注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

艾学蛟 的博客

 
 
 

日志

 
 

郭美美是否会成红十会危机的替罪羊?  

2011-07-02 10:19:00|  分类: 公共危机博文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

郭美美是否会成红十会危机的替罪羊?

 

最近,闹得沸沸扬扬的郭美美事件,牵动着绝大部分人的神经,而由此被牵扯进来的中国红十字会,更是被推入信任危机的泥潭中。

无论网上,还是现实社会中,到处充满了对红十字会“假公济私”的质疑,人们纷纷表示不再向该组织捐款。

到底号称“红十字会商业总经理”的郭美美与中国红十字会是何种关系,由她引爆的这场红十字会危机将会何去何从?这可能是人们心头最大的疑问。最近,在讲授危机管理时,课堂上常有学生就此事询问我的看法。

凭借多年的危机管理经验,我推测,红十字会将会成功从危机中脱身出来,而郭美美最后则成为这场危机不折不扣的替罪羊。

在多年危机管理生涯中,我独创了一种危机化解方式——“切割理论”。即不管发生什么样的危机,不管危机发生到何种地步,当事者都要在第一时间建立防火墙,及时切断自己与危机的联系,把危机排除“体外”。

在这场由郭美美炫富引发的红十字会信任危机中,红十字会采取的就是这种危机处理手段,最具体的表现就是,果断与郭美美划清关系。

在郭美美事件发生后,中国红十字会发表公开声明,称经对有关信息的调查、核实,中国红十字会没有“红十字商会”机构,也未设有“商业总经理”职位,更没有“郭美美”和“郭美玲”其人。

同时,针对外界对郭美美是中国红十字会郭长江副会长女儿,和郭美美与拥有数量豪华座驾的郭长江“儿子”郭子豪关系密切的质疑,红十字会又及时站出来“辟谣”:郭长江既没有名叫“郭美美”的女儿,也没有名叫“郭子豪”的儿子,郭长江也从来没有使用过微博或博客,更没有在新浪微博上注册过名为“郭长江RC”的账号。

就在红十字会不遗余力地为自己“洗白”时,当事人“郭美美babay”也站出来,在自己与红十字会之间进行切割,表示自己最初的身份认证是“演员”,“红十字商会总经理”是表妹修改的,自己并不知情。

几天后,郭美美又再次发微博向红十字会和公众道歉,表示“本人出于无知在新浪微博上自称为中国红十字会商业总经理”、“本人从未在中国红十字会工作,这个身份完全是本人杜撰出来的。”

一系列的切割,将郭美美与红十字会之间的联系,切割得所剩无几。但是,几天之内,郭美美的说法一变再变,这种行为又容易让人感到疑惑。

不过,就在红十字会即将撇清与郭美美关系时,又杀出一个“程咬金”,与红十字会和郭美美都扯上关系的深圳天略集团被人踢爆:“中国红十字会下面有个商业红十字会,商业红十字会指定深圳田略集团做劝募,钱募到后由天略和红十字会分成。”郭美美则被指为天略董事长丘振良的情妇或继女。而丘振良认识郭长江副会长,郭美美因此结识了郭长江。由此,在这场“指控”中,红十字会依然没能脱离干系。

当晚,又一场“切割行动”展开。中国商业系统红十字会和天略集团发表声明,称双方从未进行过任何合作,更不存在善款分成,红十字总会领导也没有参与过商业系统红十字会与天略集团的任何合作事宜。

同时,天略集团还表示,从未聘任过叫郭美美的员工,董事长也不认识叫郭美美的人,而郭长江副会长更是从未到过天略集团,与其董事长也互不相识。

这边“搭线”,那边“切断”,红十字会在这场危机处理中,表现出了相当高的专业水平,真是深得“切割理论”的精髓和要领啊!

或许,郭美美与红十字会确实不存在关系,最近,中国红十字总会还已经以郭美美虚构事实、扰乱公共秩序为名,向公安机构报案。公安机关也已经立案,展开相关调查。

昨日,中国红十字总会发表声明,邀请审计机构并商请中国商业联合会进行审计和调查,在审计和调查结果未出之前,暂停中国商业系统红十字会的一切活动。这也成了中国红十字总会的又一次切割行动。

在强大的切割能力之下,笼罩在红十字身上的危机阴霾可能会渐渐散去,阳光会再次晒满大地,照耀着每一个人,但是,我心里仍不可抑制地感到无奈和悲哀,而且还有一种说不清道不明的滋味。

在这场看似由郭美美“不故意”引起的“红十字会危机闹剧”中,红十字会像是无辜的受害者,郭美美才是最终肇事者,但真实情况到底是怎样?我始终不敢确定。但是,我敢肯定的是,在这场红十字会危机中,郭美美无疑是最大的受伤者。

   一波未平一波又起。627日,审计署在发布审计结果时,又披露了对中国红十字总会2010年预算执行情况和其他财政收支情况进行审计过程中发现的5个问题,其中包括超标采购420余万元。

对此,中国红十字会表示,审计署披露的红十字总会2010年财政拨款使用问题,不涉及社会捐款。所谓的5个问题,涉及的分别是操作层面的技术问题、会计核算不规范问题,并不存在贪污腐败或假公济私的问题,更不存在“小金库”问题。而“超标的420余万元”,也并不是真正的超标,是当年预算的剩余款,只是没有按规定程序向财政部报告。

现在,红十字会对问题的纠正,得到了审计署的认可。不过,这件事情也暴露红十字会工作中的不足之处,即缺乏有效的信息公开制度。

两件看似不相关的事情,背后的诱因可能一致。如果红十字会注意信息的透明公开,“420余万元的超标”事件可能不会发生,更不至于因为一个女孩子炫富而爆发信任危机。

其实,在我看来,对于红十字会来说,让危机得以化解的真正途径,不应该是以牺牲某人为代价,而是要从根本上做到信息的透明公开。身正不怕影子斜,当人们能够通过正当途径对你有所了解后,还会对你产生那么多的误解和不信任吗?

 

近期精彩推荐:

抚州爆炸案:启示创新社会管理

 

王功权私奔:自毁式危机成名法

清华大学真维斯楼该不该摘?

故宫危机公关不过关

高晓松的危机会持续多久?

 

  评论这张
 
阅读(94)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017